vineri, 10 februarie 2012

Divorțul ca rezultat al escaladării conflictului din familie și consecințele asupra copilului


Un cuplu aflat în divorț se confruntă, de cele mai multe ori, cu emoții intense de furie, durere și dezamăgire, iar divorțul poate fi foarte stresant pentru copil.


Cu toate acestea, studiile arată că nu divorțul în sine afectează în mod negativ copilul, ci conflictul la care copilul este expus în timpul mariajului conflictual al părinților și după divorț.
Modul în care părinții rezolvă conflictul determină adaptarea copilului la noua situație a familiei. Frica, suferința și alte simptome ce apar la copil sunt diminuate atunci când părinții își rezolvă conflictul folosind compromisul și negocierea în locul atacurilor verbale, în timp ce conflictul nerezolvat, cronic, este asociat cu trăirea unui sentiment puternic de insecuritate emoțională de către copil.

Factori cheie care contribuie la o bună adaptare a copilului după divorț:

  • Sprijinul emoțional acordat copilului, monitorizarea activităților copilului, disciplinarea pozitivă, ce exclude orice formă de violență, menținerea unor așteptări față de copil în acord cu vârsta acestuia;
  • Accesul copilului la părintele  non-rezidențial (în marea majoritate a cazurilor acesta fiind tatăl), și susținere din partea acestuia atât din punct de vedere emoțional ( prin implicarea în activități împreună cu copilul, ascultarea nevoilor acestuia),cât și din punct de vedere financiar, prin stabilirea unor aranjamente clare legate de asigurarea nevoilor de creștere și educare a copilului.

Este important pentru copil ca părinții să încerce, după divorţ, construirea unei noi relații între ei pentru a putea coopera eficient pentru copil. În plus, un divorț poate fi un exemplu pentru copil în ceea ce privește modul în care poate rezolva un conflict. Felul în care părinţii îşi rezolvă problemele este deseori imitat de către copii. Dacă părinții pot comunica eficient și coopera după divorț, copilul va avea mai puțin de suferit.
Andreea Biji - Psiholog, Organizaţia Salvaţi Copiii

luni, 6 februarie 2012

Părinții sunt obligați să mențină legătura după divorț în interesul copilului ?


Până la 1 octombrie 2011 prevederile Codului familiei, prin încredințarea copilului spre creștere și îngrijire doar unuia din părinți, eliminau practic din viața acestuia pe celălalt părinte. Mai mult, relația dintre copil și acest părintele putea fi foarte ușor obstrucționată fără ca legea să preîntâmpine sau să sancționeze efectiv acest lucru. După această dată regulile se schimbă și statul își asumă responsabilizarea ambilor părinți în creșterea și educarea copiilor. Acest lucru îl face prin prevederile noului Cod civil și ale Legii 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.

Despre noul Cod civil am vorbit deseori. Legea 272/2004 vine cu precizări importante care completează prevederile din noul Cod civil.

Prima noutate pe care o aduce modificarea Legii 272/2004 consta in introducerea unor concepte noi, cum ar fi părinte custodian, părinte necustodian, părinte rezident, părinte nerezident, plan parental, familie extinsă. Alti termeni sunt redefiniți, reprezentant legal al copilului, abuz, neglijare și familie, sunt completate criteriile minime ce se iau pentru determinarea interesului superior al copilului și se introduce obligația pentru părintele la care stă copilul (părintele rezident) de a sprijini relațiile personale ale acestuia cu părintele nerezident, precum şi cu rudele ori cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viaţa de familie. Se legiferează pentru prima dată în România un sistem de măsuri asiguratorii sau garanții pentru realizarea programului de relații personale cu minorul sau pentru înapoierea sa la locul în care el locuieşte în mod statornic la terminarea perioadei de vizită, ori pentru împiedicarea unei deplasări ilicite a acestuia.

Aplicând principiile legislaţiei europene privind autoritatea părintească, proiectul de lege face pentru prima data diferența între deciziile importante și cele zilnice cu privire la copil. Deciziile importante se referă la educație, tratament medical, reședința copilului sau administrarea bunurilor și se iau cu acordul ambilor părinți, în timp ce deciziile zilnice se iau de către părintele cu care copilul se află în acel moment.

Se stabilește dreptul ambilor părinţi, indiferent dacă sunt custodieni sau necustodieni de a solicita şi de a primi informaţii despre copil, din partea unităţilor şcolare, unităţilor sanitare sau a oricăror alte instituţii ce intră în contact cu copilul, cu excepţia situaţiei în care acest lucru contravine interesului superior al copilului.

Unul din elementele cheie în protecția și promovarea drepturilor copilului este planul parental. Acesta este asumat de comun acord de cei doi părinți și se depune odată cu cererea de divorț indiferent dacă aceasta se soluționează la notar sau pe cale judiciară. Planul parental se folosește și de părinții necăsătoriți care solicită instanței de tutelă instituirea sau modificarea măsurilor privind exercitarea autorităţii părinteşti, locuinţa copilului sau programul de menţinere a relaţiilor personale.

Colectivul Custodie Comună - ARPCC

duminică, 5 februarie 2012

Autoritatea părintească comună se acordă din oficiu ?


ÎntrebareEste adevărat că autoritatea părintească comună se acorda din oficiu? Nu sunt de acord ca exercitarea unică a autorității părintești să fie doar excepțională.

Răspuns: Legislatia romanească transpune in practica Principiile legislaţiei europene privind autoritatea părintească. Un astfel de Principiul este 3:10 Efectul divorţului sau separării:
Autoritatea părintească nu trebuie să fie afectată de desfacerea sau anularea căsătoriei sau a altei forme de relaţie şi nici de separarea de iure sau de facto a părinţilor.
Autoritatea părintească comună este prezumpție și se acordă din oficiu deoarece chiar dacă părinții nu o cer in mod expres în cadrul cererii de chemare în judecată, instanța o acordă majorității părintilor (conform art. 397 NCC). Excepția este legată de faptul că s-ar putea să existe (destul de rar) și părinți care reprezintă un pericol pentru copil și atunci, din considerente legate de protejarea interesului superior al copilului, instanța va face aplicarea art. 398 (custodie unica) sau chiar a art. 399 din NCC (custodie acordată unui terț).

Ce s-ar întâmpla dacă nici un părinte nu solicită autoritatea părintească? Instanța ar dispune internarea lui într-un centru de plasament sau îl dă spre adopție? Cu siguranță nu.
Mai mult decât atât, dispare noțiunea de încredințare a copilului iar grija educării și creșterii sale este în sarcina ambilor părinți. Instanța se pronunță din oficiu și asupra domiciliului copilului. Cei doi termeni, încredințarea copilului și locuința acestuia nu sunt identici și nici asemănători chiar dacă din obișnuința cu vechiul Cod al familiei suntem tentați să facem acest lucru.
Articolul 507 din NCC lămurește foarte clar situațiile excepționale în care autoritatea părintească poate fi exercitată de către un singur părinte:
Dacă unul dintre părinţi este decedat, declarat mort prin hotărâre judecătorească, pus sub interdicţie, decăzut din exerciţiul drepturilor părinteşti sau dacă, din orice motiv, se află în neputinţă de a-şi exprima voinţa, celălalt părinte exercită singur autoritatea părintească. (Articolul 507 Exercitarea autorităţii părinteşti de către un singur părinte)
Dacă nu există nici unul din aceste motive atunci instanța nu poate poate dispune exercitarea autorității părintești de către un singur părinte sau custodia unică.

Pentru că la noi nu s-a format încă o jurisprudență în acest sens este util și modelul Olandei care acordă custodie unică doar atunci când un părinte este alcoolic, dependent de droguri sau suferă de o boală psihică gravă, spre exemplu și este posibil ca astfel, respectivul părinte, să nu poată lua decizii referitoare la şcolarizarea minorului sau tratamentul medical pe care acesta ar trebui să îl urmeze (jurisprudenţa Curţii Supreme a Olandei 18 martie 2005, LJN AS 8525)[6].

Tot conform jurisprudenței olandeze, nu reprezintă o bază suficientă pentru a decide custodia unică dacă unul dintre părinţi nu doreşte să mai colaboreze cu fostul soţ sau fosta soţie în procesul decizional privind creşterea copilului. Acest fapt nu este suficient ca instanţa să se abată de la regula generală şi să garanteze custodia unică (Curtea Supremă a Olandei 10 septembrie 1999, NJ2000, 20 m. nt. S.F.M. Wortmann ; Curtea Supremă a Olandei 15 decembrie 2000, NJ 2001, 123 m. nt S.F.M. Wortmann)[6].
La fel, chiar dacă ambii părinţi solicită un aranjament de tip custodie unică completetat de un drept de acces, acest fapt nu va fi o bază suficientă pentru a garanta decizia finală a instanţei.

Colectivul Custodie Comună - ARPCC

joi, 2 februarie 2012

Justiţia este de două ori mai scumpă


Av. Elena Bustea, vicepresedinta Uniunii Nationale a Mediatorilor, a declarat  la Radio Romania Actualitati, referitor la protestul magistratilor:
“Situatia este deconcertanta pentru justitiabil, tot atat de mult cat este deconcenrtanta si dezechilibranta si pentru noi, pentru avocati. Lucrul acesta il spun pentru ca in mod categoric justitia este lenta, este lenta prin ea insasi, justitia, am spus si voi spune, este scumpa de doua ori: este scumpa pentru ca este cronofraga, pentru ca intr-adevar mananca foarte mult timp si este scumpa pentru ca intr-adevar este, din punct de vedere, financiar scumpa pentru justitiabil, pentru omul care vine sa-si caute dreptatea in fata legii. Este un lucru care in acest moment am spus ca ne dezechilibreaza si pe noi, pe avocati, pentru ca a se incarca agenda instantei pentru magistrat este un lucru tot atat de real pentru ca ne incarca foarte mult agenda si noua, avocatilor, dar este tot atat de adevarat ca din acest punct de vedere pentru justitiabil este poate cel mai greu. Este cel mai greu pentru ca sunt cauze care dureaza de ani de zile, sunt cauze care in acest moment sunt pe rolul instantei de 7, de 8 poate de 10 ani…

Inchipuiti-va ca in acest moment se dau termene de peste un an; omul care asteapta, de exemplu, sa intre in deplinatatea drepturilor sale de proprietate – ma refer la dosarele pe Legea 10, pe dosarele pe restituiri de proprietate – ganditi-va ce inseamna acest lucru asteptarea lui de ani de zile, treptele procesuale pe care a trebuit sa le parcurga, eventual caile extraordinare de atac la care a trebuit sa recurga si in acest moment sa ne aflam in situatia in care deja termenele se dau in la un an. Este o situatie de dezechilibru, am spus, din punct de vedere al justitiabilului, din punct de vedere al avocatului, din punct de vedere al magistratului, din punct de vedere al lumii justitiei.

Eu cred ca una din solutiile optime pe termen lung, dar si pe termen scurt, ar fi medierea, medierea ca alternativa la justitie,  mai ales acum, in aceasta situatie atat de delicata, am spus pentru instante, pentru noi, pentru justitiabili, pentru lumea justitiei, medierea intr-adevar este alternativa la justitie.
Sa ne gandim ca un magistrat care intra cu 100 de dosare pe sedinta ar putea, prin mediere, prin institutia medierii, sa aiba pe rolul instantei in acel moment un numar de 40 de dosare. Cu totul altfel priveste si gandeste si solutioneaza un magistrat 40 de cauze fata de 100.

Legea medierii a suportat  modificari de substanta, modificari care vor impune institutia medierii. Este vorba despre aceasta noua profesie liberala, profesia de mediator. Noi spunem ca pe termen lung ceea ce s-a intamplat in tarile care, ca si noi, dupa 1989, au recurs la aceasta institutie, se va intampla si in Romania.

Institutia medierii se va impune si va fi cu adevarat alternativa la justitie.”

Elena Bustea – Juridice.ro

luni, 23 ianuarie 2012

CSM despre proiectul de modificare a Legii privind medierea


23 January 2012 - Juridice.ro256 citiri

Joi, 19 ianuarie 2012, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii şi-a însuşit punctul de vedere al Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios referitor la propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, urmare solicitării Ministerului Justiţiei.
Au fost indentificate o serie de cauze pentru care s-ar putea reglementa medierea obligatorie, printre care:
- in cazul infractiunilor cercetate la plangere prealabila, dupa formularea plangerii
- in cazul partajului de bunuri comune
- in litigiile intre profesionisti sa ramana doar medierea ca procedura prealabila.

http://www.juridice.ro/wp-content/uploads/2012/01/CSM-ref.-mediere.pdf

duminică, 22 ianuarie 2012

MEDIEREA COMERCIALĂ


AVANTAJELE MEDIERII PENTRU CONFLICTELE COMERCIALE
  • confidenţialitatea informaţiilor, pentru că la mediere părţile nu se mai confruntă cu procedurile publice ale şedinţelor de judecată;
  • costurile reduse ale soluţionării diferendelor, cunoscut fiind faptul că orice cale judecătorească presupune costuri de multe ori comparabile cu rezultatul net al unui verdict pozitiv: taxe de timbru, expertize;
  • în cazul soluţionării prin procedura medieii a unui conflict aflat pe rolul instanţelor, aveţi posibilitatea de a solicita returnarea taxelor de timbru;
  • rapiditatea cu care părţile rezolvă neânţelegerea;
  • evitarea riscului nesoluţionării unei nevoi a unui tert; 
  • păstrarea legăturilor de afaceri dintre părţi şi propria tradiţie comercială.


DOMENII ÎN CARE E NEVOIE DE MEDIERE
  • Construcţii: conflicte între beneficiar şi executant (ex. cu privire la majorarea costurilor, întârzieri în executare, lucrări neconforme contractului, etc);
  • Transportul: între transportator şi beneficiarii transportului (ex. pierderea bunului pe perioada transportului);
  • Leasingul auto/imobiliar;
  • Credite bancare;
  • Vanzări: toţi vindem şi cumpărăm, prin urmare devenim subiecţi ai conflictelor vânzător – cumpărător. 
  • Transfer de tehnologie
  • Consultanţă


CAUZE COMERCIALE CARE SE POT MEDIA
  • Executarea contractelor;
  • Interpretarea clauzelor contractuale;
  • Rezilierea sau rezoluţiunea contractelor;
  • Pretenţiile comerciale izvorâte din neexecutarea sau executarea cu întarziere a contractelor;
  • Conflictele dintre diferite compartimente ale societăţii;
  • Conflictele între angajaţi, angajat şi angajator etc.
  • Orice situaţie conflictuală generată în derularea contractelor de natură comercială.
  • Conflictele ivite între societăţile comerciale partenere, conflictele apărute în interiorul acestora precum şi conflicte apărute între societăţi comerciale persoane juridice şi persoane fizice (în calitate de beneficiari, prestatori, etc).
  • Contracte comerciale în derulare, dar şi contracte ajunse la finalul executării lor şi asupra carora există neânţelegeri.


MEDIEREA COMERCIALĂ poate interveni atât în faza extraprocesuala (înaintea declanşării unui proces în faţă instanţelor de judecată) dar şi in etapa procesuală, dupa ce s-au formulat cereri de chemare în judecată, apeluri sau recursuri.


Medierea in etapa extraprocesuala:
  • în situaţia în care se finalizează prin ajungerea la o înţelegere, procedura medierii are putere de lege între părţi.
  • înţelegerea exprimată printr-un acord scris poate fi autentificată la notar, iar în masura în care conţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă acest acord autentificat constituie titlu executoriu.
  • clauzele acordului de mediere se pot insera şi într-un act adiţional la contractul încheiat între părţi şi asupra căruia există diferende.
  • în situaţia în care acordul nu a fost autentificat, dar ulterior semnarii acordului acesta nu a fost respectat de către una dintre părţi, iar cealaltă parte înţelege să se folosească de acord în instanţă, acordul recunoscut de către cealaltă parte, în faţa instanţei, are aceeasi forţă probantă ca şi acordul autentificat de către notar, şi prin încuviinţarea pronunţată de către instanţa de judecată, devine, de asemenea, titlu executoriu.


Medierea in etapa procesuală:
  • priveşte acele situaţii în care litigiul a fost deja înaintat spre judecată instanţelor.
  • poate interveni oricând în cursul judecăţii.
  • dacă părţile se înfaţiţează la ziua fixată pentru judecată, cererea pentru darea hotararii va putea fi primită, chiar de catre un singur judecător, urmând ca hotărârea care consfinţeşte acordul/înţelegerea lor, să fie dată în şedinţă.
  • dacă părţile se înfăţişează într-o altă zi, instanţa va putea da hotărârea în camera de consiliu.
  • pentru încercarea de soluţionare a litigiilor comerciale prin mediere, părtile pot solicita instanţelor de judecată acordarea unui termen de suspendare a procesului pentru o perioadă de maxim 3 luni.
  • în cazul în care se ajunge la un acord cu privire la litigiul respectiv, partea poate solicita restituirea taxei de timbru. 


Atât în etapa extra procesuală cât şi în cea procesuală, PE TOT PARCURSUL DESFĂŞURĂRII PROCEDURILOR DE MEDIERE, TERMENELE DE PRESCRIPŢIE SE SUSPENDAĂ.


Suspendarea termenului de prescriptie începe să curgă de la data semnării contractului de mediere şi operează indiferent dacă medierea s-a finalizat cu un acord sau nu.


MEDIEREA nu trebuie confundată cu arbitrajul. Medierea este în fapt o negociere asistată şi facilitată de catre o persoană imparţială şi neutră, în condiţii de confidenţialitate, care are drept scop încheierea unui acord care să satisfacă toate partile aflate în conflict. 

joi, 19 ianuarie 2012

Noul Cod Civil introduce Consiliul de familie

Ce este Consiliul de familie si cum functioneaza acesta


 Asa cum este el reglementat de noul Cod Civil, Consiliul de familie este un organ consultativ, constituit de instanta de tutela, si are rolul de a supraveghea modul in care tutorele isi exercita drepturile si isi indeplineste indatoririle fata de minorul din tutela sa.
 Institutia Consiliului de familie a fost introdusa in noul Cod Civil si este inspirata de prevederi similare din jurisprudenta europeana. 

Ce este Consiliul de familie

 Potrivit textelor referitoare la Consiliul de familie din noul Cod Civil din Consiliul de familie pot face parte rudele sau afinii, cu alte cuvinte rudele rudelor, dar tinand cont de gradul de rudenie si de relatiile personale cu familia minorului. In lipsa de rude sau afini, pot fi numite si alte persoane care au avut legaturi de prietenie cu parintii minorului sau care manifesta interes pentru situatia acestuia. 

 De mentionat ca, asa cum spune noul Cod Civil, sotii nu pot fi, impreuna, membri ai aceluiasi consiliu de familie. Consiliul de familie nu se poate modifica in timpul tutelei, decat daca interesele minorului ar cere o asemenea schimbare sau daca, prin moartea ori disparitia unuia dintre membri, ar fi necesara aceasta completare. 

 Modificarea componentei Consiliului de familie se realizeaza tot de catre instanta de tutela. De altfel instanta de tutela este si aceea care numeste membrii Consiliului de familie, precum si doi supleanti ai acestora. 

 Nu pot fi membri in Consiliul de familie: tutorele; minorul, persoana pusa sub interdictie judecatoreasca sau cel pus sub curatela; persoana decazuta din exercitiul drepturilor parintesti sau declarata incapabila de a fi tutore; persoana careia i s-a restrans exercitiul unor drepturi civile, fie in temeiul legii, fie prin hotarare judecatoreasca, precum si cea cu rele purtari retinute ca atare de catre o instanta judecatoreasca; cel care, exercitand o tutela, a fost indepartat din aceasta sau cel aflat in stare de insolvabilitate. 

 Nu poate fi membru in Consiliul de familie nici cel care, din cauza intereselor potrivnice cu cele ale minorului, nu ar putea indeplini sarcina tutelei; cel inlaturat prin inscris autentic sau prin testament de catre parinte care exercita singur, in momentul mortii, autoritatea parinteasca.

 Poate refuza sa faca prte din consiliul de familie cel care, din cauza bolii, a infirmitatii, a felului activitatilor desfasurate, a departarii domiciliului de locul unde se afla bunurile minorului sau din alte motive intemeiate, nu ar mai putea sa indeplineasca aceasta sarcina.

Cand se instituie Consiliul de familie

 Consiliul de familie se instituie, potrivit prevederilor legale, atunci cand minorul se afla in situatia de a se institui tutela - adica atunci cand ambii parinti sunt, dupa caz, decedati, necunoscuti, decazuti din exercitiul drepturilor parintesti sau li s-a aplicat pedeapsa penala a interzicerii drepturilor parintesti, pusi sub interdictie judecatoreasca, disparuti ori declarati judecatoreste morti, precum si in cazul in care, la incetarea adoptiei, instanta hotaraste ca este in interesul minorului instituirea unei tutele.

 Consiliul de familie poate fi constituit de catre instanta de tutela doar la cererea persoanelor interesate. Cum se instituie Consiliul de familie? Persoanele care indeplinesc conditiile pentru a fi membri ai Consiliului de familie sunt convocate la domiciliul minorului de catre instanta de tutela, din oficiu sau la sesizarea minorului, daca acesta a implinit varsta de 14 ani, a tutorelui desemnat, a oricaror alte personae care au cunostinta despre situatia minorului. Minorul care a implinit varsta de 10 ani este ascultat.

 Instanta de tutela constituie Consiliul de familie, care va fi format din trei persoane dintre cele cu vocatie, tinand seama de gradul de rudenie al membrilor si de relatiile personale cu familia minorului. Numirea membrilor Consiliului de familie se face cu acordul acestora. Pe langa cei trei membri ai Consiliului de familie, instanta de tutela numeste si doi supleanti.

Rolul Consiliului de familie

 Consiliul de familie, prezidat de persoana cea mai inaintata in varsta, isi indeplineste rolul de a supraveghea modul in care tutorele isi exercita drepturile si isi indeplineste indatoririle cu privire la persoana si bunurile minorului astfel: da avize consultative, la solicitarea tutorelui sau a instantei de tutela, si ia decizii, in cazurile prevazute de lege. 

 Avizele consultative si deciziile se iau in mod valabil cu votul majoritatii membrilor sai. Deciziile   Consiliului de familie vor fi motivate si consemnate intr-un registru special constituit, tinut de unul dintre membrii Consiliului, desemnat in acest scop de instanta de tutela. Actele incheiate de tutore in lipsa avizului consultativ sunt anulabile. Incheierea actului de nerespectare a avizului atrage doar raspunderea tutorelui.

 Exemple de avize consultative: masurile privind persoana minorului se iau de catre tutore, cu avizul consiliului de familie, cu exceptia masurilor care au caracter curent; avizul Consiliului de familie si autorizarea instantei de tutela sunt necesare pentru orice acte de instrainare, imparteala, ipotecare ori de grevare cu alte sarcini reale a bunurilor minorului facute de tutore, pentru renuntarea la drepturile patrimoniale ale minorului si pentru incheierea in mod valabil a oricaror alte acte ce deasesc dreptul de administare. 

 In cazul recunoasterii capacitatii depline de exercitiu a minorului pus sub tutela, care a implinit varsta de 16 ani, instanta de tutela va cere si avizul Consiliului de familie. 

Decizii ce pot fi luate de Consiliul de familie

Instanta de tutela, cu avizul Consiliului de familie, poate, tinand seama de marimea si compunerea patrimoniului minorului, sa decida ca administrarea patrimoniului ori doar a unei parti a acestuia sa fie incredintata, potrivit legii, unei personae fizice sau juridice specializate. Desi tutela este o sarcina gratuita, pe perioada exercitarii sarcinilor tutelei, tutorele poate primi o remuneratie al carei cuantum va fi stabilit de instanta de tutela, cu avizul Consiliului de familie si tot cu avizul acestuia instanta de tutela va putea modifica sau suprima aceasta remuneratie.

Exemple de decizii: stabileste suma anuala necesara pentru intretinerea minorului si administrarea bunurilor sale si poate modifica, potrivit imprejurarilor, aceasta suma; indica institutia de credit la care se depun, pe numele minorului, sumele de bani care depasesc nevoile intretinerii minorului si ale administrarii bunurilor sale, precum si instrumentele financiare.

Totodata, Consiliul de familie poate face plangere la instanta de tutela in cazul in care actele sau faptele tutorelui sunt pagubitoare pentru minor. Tot Consiliul de familie sau oricare membru al acestuia poate promova actiunea in anulare a actelor de dispozitie sau a celor care depasesc dreptul de administrare al tutorelui. 

Alte atributii ale Consiliului de familie

Membrii Consiliul de familie trebuie sa fie prezenti la inventarierea bunurilor minorului. De asemenea, membrii Consiliului de familie sunt tinuti sa declare in scris, la intrebarea expresa a delegatului instantei de tutela, creantele, datoriile sau alte pretentii pe care le au fata de minor. 

In cazul in care nu le-au declarat in fata delegatului instantei de tutela, membrii Consiliului de familie nu mai pot emite pretentii, intelegandu-se ca au renuntat la ele. In lipsa unui tutore desemnat, daca instanta de tutela a constituit Consiliul de familie, tutorele va fi numit cu consultarea Consiliului de familie.

In cazul in care nu se constituie Consiliul de familie, atributiile acestuia vor fi exercitate de catre instanta de tutela.




Obiectul şi efectele medierii în disputarea custodiei copiilor


Avand in vedere criteriile specifice de evaluare a interesului superior al copilului, precum si factorii protectivi care contribuie la ajustarea copiilor postdivort, sa procedat la urmarirea celor mai importante domenii in cadrul procedurii de mediere.

Aceste domenii au fost:

- Identificarea stresorilor sistemului de familie(divortul, paternurile disfunctionale de comunicare in cuplu si familia nucleara, lipsa unor reguli consistente si clare, triangularea fetitei in conflictul parintilor, granitele difuze intre familia nucleara si cea extinsa).
- La nivel individual, strategii diferite de reactie la stres (stilul mamei era definit prin agresivitate, nevoia de control, dominanta iar stilul tatalui prin evitarea confruntarii directe).
- Identificarea conflictului de roluri, intimitatea si balanta puterii in cuplu cu scopul de a reducerea intensitatea conflictului dintre cei doi soti
- Identificarea mesajelor copilului care se afla in spatele acestui comportament opozitional. Distinctia intre prezenta sindromului de alienare si comportament opozitional.
- Identificare prezentei / absentei unor patologii la nivelul personalitatii fiecarui parinte
- Identificarea factorilor care mentin problema si care sunt resursele fiecarui membru si ale sistemului
- Ajutarea parintilor de a da o noua structura relatiilor de familiei.
- Inlaturarea copilului din triangulare prin invatarea de catre parinti a unor noi abilitati de a comunica si interactiona.
- Psihoeducatia are rolul sa ajute parintii sa inteleaga situatia si sa-i motiveze in rezolvarea problemei, facand diferenta intre rolul de parinte si cel de sot. Primul obiectiv este reducerea intensitatii conflictului, un rol facilitator avand intalnirile separate cu fiecare dintre parinti. Al doilea obiectiv important consta in stabilirea unor noi reguli de comunicare in care copilul nu mai este folosit pe post de mesager.

Alti pasi specifici privind tehnicile folosite in procesul de mediere care trebuie avuti in vedere sunt urmatorii:

- Identificarea si verbalizarea intereselor pe care le au in vederea obtinerii custodiei
- Clarificarea emotiilor pe care le resimt ca adulti in procesul de separare, reducerea anxietatii mamei, implicarea tatalui.
- Ordinea de discutie privind subiectele disputei a stabilit cu prioritate cele mai elementare reguli de comunicare intre cei doi parinti - sa ia decizii simple la inceput (e.g. ``cum comunicam``) care sa aiba sanse mari de reusita, fapt carei motiveaza sa continue negocierea pentru deciziile complexe cum sunt: stabilirea custodiei, programul de vizitare).
- Intalnirile cu familia extinsa sunt importante pentru ca au avut o contributie la intensitatea si nivelul conflictului. Identificarea resurselor sistemului care pot ajuta la reconstruirea relatiilor de familie intr-o alta forma precum si la clarificarea rolurilor.

Cel mai adesea procesul de mediere are consecinte pozitive in urmatoarele domenii:

- Se stabilesc si respectarea unor reguli clare de comunicare intre cei doi parinti;
- Se reconstruiesc legaturilor dintre parinti - copii;
- Se reduc tensiunile dintre parinti. Fiecare a impartasit interesele si dorintele lor privind timpul petrecut impreuna cu copii;
- Se stabileste un plan, denumit ``Cum comunicam ?`` (e.g. Mama renunta la doica deoarece a inteles de ce este important pentru sotul ei sa-l ridice si pe copilul cel mic de la gradinita - doreste sa arate ca si el este in stare sa aiba grija de copii, sa fie implicat in viata lor).
- Fiecare parinte se angajeaza sa-si respecte sarcinile pe care si le-a asumat. - Ambii sunt deacord ca ar fi cel mai bine si in interesul tuturor ca mama sa se mute in apartamentul sau.
- Ambii sunt de acord ca minorii trebuie sa stea impreuna si ca au nevoie de stabilitate si ca nu pot fi mutati saptamanal.
- Se stabileste un program privind sarcinile fiecarui parinte pe cate 7 zile
- Se identificat pozitiile si interesele lor in obtinerea custodiei copiilor si planul parental aferent acesteia. Pe baza acestora, se identificat optiunile care, s-au discutat pe rand, in modalitatea aleasa de catre cei doi parinti.
- La inceputul fiecarei intalniri se solicita feedback din partea parintilor privind calitatea relatiilor dintre ei precum si a fiecaruia dintre ei cu copiii.

Cele mai importante progrese se inregistreaza in urmatoarele domenii:

- Copiii isi imbunatatesc abilitatile de autonomie personala; intensitatea anxietatii de separare se reduce; relatiile cu fiecare parinte se amelioreaza; (e.g. copilul accepta sa fie ridicat de la scoala de catre mama sa, sa fie ingrijit, hranit si imbracat si sa petreaca timp separat cu aceasta);
- Copiii manifesta mai mult interes in privinta performantelor academice, notele la scoala sunt mai mari, se concentreaza mai usor atat la temele de acasa cat si la activitatile de la scoala; pe plan social, relationeaza mai mult cu colegii, sunt mai activi in grupul scolar;
- Fiecare dintre parinti are un timp personal petrecut cu fiecare copil;
- Copiii se intalnesc zilnic;
- Regulile in familie sunt foarte clare si sunt respectate de toti membrii familiei;
- Parintii si-au insusit noi abilitati de a lua decizii comune in aspectele importante privind cresterea copiilor;
- Copiii nu mai sunt folositi ca intermediari in comunicarea dintre ei, fapt care le confera o siguranta si stabilitate.

Borlean Camelia-Anca,
Mediator autorizat, Psiholog Curtea de Apel Oradea

sâmbătă, 7 ianuarie 2012

Partajul in urma divortului la mediator


Poate fi un cabinet de mediator locul in care un partaj in urma divortului sa fie mai avantajos fostilor soti decat instanta de judecata?

As incepe discutia despre partaj cu avantajul real oferit de restituirea taxei de timbru de catre instanta in cazul in care partajul a fost incheiat la mediator, ceea ce nu este de neglijat in ecuatia discutiei noastre. Dincolo de asta, as vrea sa va reamintesc faptul ca mediatorul lucreaza cu materialul clientilor, cu dorintele si necesitatile sale, in timp ce instantele de judecata lucreaza dupa niste tipare numite legi oferind o solutie “de-a gata” care nu intotdeauna se potriveste intereselor partilor ce se afla intr-un conflict.

Sa ne imaginam ca pentru fostul sot argintaria, cadou de nunta primita de la bunici, este o valoare de familie inestimabila, in timp ce pentru fosta sotie nu reprezinta mare lucru. Cu toate acestea, argintaria este ceruta in partaj de ambele parti, pentru ca, asa cum stim, in partajele in instanta incercam sa cerem cat mai mult pentru a obtine… cat putem. Pe acelasi principiu, masina, cumparata in timpul casatoriei, care fostei sotii ii este indispensabila fiindca locul sau de munca este la distanta de oras este ceruta de ambele parti pentru ca… partajele in instanta au solicitari pe principiul “sa ii iau tot” chiar daca fostului sot nu ii este atat de necesara.

Instanta de judecata, in baza legilor, va oferi fiecaruia cota legala din masa partajabila, iar, argintaria si masina, fiind evaluate la valori sensibil egale sunt distribuite, argintaria fostei sotii, si masina, asa cum poate parea fiesc, fostului sot, o distributie normala atata timp cat intre parti nu exista negocierea prezenta numai in procesele de mediere.

Care este diferenta intre solutia oferita de mediere si cea oferita de o hotarare judecatoreasca? Sar peste avantajele date de cheltuieli reduse, timp redus, confidentialitate, restituirea taxei de timbru si ma refer strict la solutie, cea scrisa in hotararea finala. De ce cred oamenii ca pot obtine in instanta mai mult decat pot dovedi ca au nevoie si ca li se cuvine, totul intr-o discutie libera, in cabinetul unui mediator? Comparand mai multe hotarari judecatoresti date pe baza acordurilor de mediere cu hotarari date in baza legilor, constat ca partile au primit ca si valoare tot atat indiferent de baza in care a fost emisa hotararea. Singura diferenta este ca in hotarile primite in baza acordului de mediere partile au primit ceea ce aveau nevoie in timp ce in partajele pe baza legii partile au primit numai ceea ce aveau dreptul.

Este medierea cea mai buna solutie pentru un partaj in urma divortului? Daca vrei sa afli mai multe despre mediere apeleaza la un mediator. Informarea este gratuita.

Petru MUSTATEANU - mediator

marți, 3 ianuarie 2012

Cum se aplică în Germania custodia comună introdusă în România abia acum, prin noul Cod civil: părinţii sunt nevoiţi să se înţeleagă între ei


Când un cuplu se separă în Germania (mulţi dintre părinţi nefiind căsătoriţi), Jungendamt (o instituţie similară „Protecţiei copilului” din România) are un cuvânt greu de spus în privinţa custodiei, hotărârile fiind parafate la judecatoria de familie.
 Din nenumăratele exemple întâlnite, cele mai multe sunt cazurile când copilul locuieşte cu mama iar la „papa” merge două week-end-uri pe lună (de pildă de sâmbăta dimineaţa până duminică seara); în plus pot avea loc întâlniri ale copilului cu tatăl în timpul săptămânii (una-două întâlniri).
 Custodia comună presupune, în  alte cazuri, împărţirea în mod egal între părinţi a timpului copilului.
 Orice hotărâre în interesul copilului ţine însă cont de particularităţile fiecărui caz, şi se poate schimba în funcţie de datele, situaţiile şi coordonatele părinţilor.

Colaborarea cu „ex-ul” este  spre binele copilului

 În cazul în care cei doi părinţi nu mai pot comunica, sunt puşi faţă în faţă la psiholog, pentru a restabili între ei punţi de comunicare. Toate armatele de specialişti – de la psihologi, funcţionari, şi până la judecătorul care va lua decizia finală – pun pe primul plan interesul superior al copilului; „războiul” dintre părinţi nu contează, el trece pe planul al doilea.
 Fiecărui părinte i se spune că trebuie să colaboreze cu „ex-ul”, spre binele copilului. În acest complicat angrenaj relaţional, reprezentanţii autorităţilor ţin cont de orice amănunt. Când separarea dintre genitori nu este una „de catifea”, părintele care nu este deschis colaborării şi propunerilor reprezentanţilor autorităţilor este depunctat în demersurile pentru stabilirea custodiei.
Genitorii nu trebuie să se bârfească unul pe altul faţă de copil
 Chiar din momentul separării, copilului i se face un program riguros, astfel încât să se vadă cu ambii părinţi. Aceştia sunt bine instruiţi: nu au voie să vorbească de rău „partea adversă” ori să influenţeze copilul (care, dacă este mai mărişor, va fi întrebat cu cine doreşte să rămână, însă atunci când are doar câţiva ani se consideră că nu poate lua singur o decizie).
 Dacă între părinţi relaţiile sunt tensionate, vor urma şedinţe în care se stabileşte – de comun acord cu psihologul – cum va decurge întâlnirea cu copilul şi apoi alte discuţii prin care este analizat rezultatul întâlnirilor şi modul de desfăşurare al acestora.
 Doar în cazurile în care unul dintre părinţi, fie bărbat, fie femeie, este considerat ca fiind un factor de risc pentru minor (bea alcool peste măsură, se droghează sau este agresiv etc.), întâlnirea dintre părintele cu probleme şi copil se desfăşoară timp de mai multe luni în prezenţa unei terţe persoane de la o fundaţie sau organizaţie recomandată de Jungendamt.
 Ulterior, la întâlnire este invitat şi celălalt părinte, până când, prin consiliere, cele două „părţi adverse” reuşesc să discute şi să stabilească tot ce are legătură cu copilul.
 Ai zice că instituţiile statului au atitudinea iertătoare a bisericii: orice ar fi, trebuie să ierţi. Chiar dacă această atitudine nu ţi se pare întotdeauna a fi spre binele copilului, nu poţi decât să le respecţi hotărârile.
Iubire din două părţi
 Psihologii specializaţi în cazurile de separare familială, angajaţi la fundaţiile de profil, descriu în termeni simpli situaţia: copilul are nevoie de iubirea celor doi părinţi. Nu unul din părinţi este rău, ci sunt rele lucrurile pe care acesta le-a făcut, susţin ei. Specialiştii mai arată că a priva copilul de afecţiunea celuilalt părinte îi poate aduce acestuia probleme psihologice grave pe viitor, ceea ce, bineînţeles, nu îşi doreşte niciun părinte.

Baza custodiei comune este înţelegerea amiabilă

 Calea cea mai simplă în demersurile privind custodia este înţelegerea între cele două părţi. Atunci când această înţelegere nu este posibilă, vor fi făcute programări la consiliere, până ce dialogul între părinţi va fi posibil, aşa cum am arătat anterior.
 O situaţie de eliminare a tatălui din viaţa copilului, pe motivul – să zicem – că acesta bea sau se droghează prea mult, aşa cum se întâmplă în România, nu este posibilă în Germania, decât dacă se aduc probe solide cu privire la punerea în pericol a copilului de către părintele alcoolic sau toxicoman. Când nu există astfel de probe, amândoi părinţii vor împărţi custodia copilului, măsură introdusă în premieră şi în România, prin noul Cod civil.

Ce înseamnă custodia comună?

 Concret, custodia comună înseamnă că nici unul dintre părinţi nu va putea lua o hotărâre în privinţa copilului fără a avea acordul celuilalt.
 Toate deciziile legate de alegerea unei grădiniţe şi a unei şcoli, de programul copilului (cursuri extraşcolare etc.) sau chiar participarea copilului la mici excursii şi aniversări presupun acordul din partea ambilor părinţi, chiar dacă unul din aceştia stă mai puţin cu copilul.
 Până la urmă, toate lucrurile trebuie rezolvate cu calm şi înţelegere. Dacă aveţi senzaţia că nu se poate, lăsaţi aceste gânduri deoparte şi veţi simţi cum limitele interioare se mută din ce în ce mai departe. Pe scurt, „procedurile germane te fac să ajungi să poţi să comunici cu un om pe care ai fi dorit să nu-l mai vezi niciodată în viaţa ta”, după cum ne-a povestit o mamă aflată în această situaţie.
 „Împărţirea” copiilor, cea mai dureroasă
 Desigur, există tot felul de alte situaţii. Însă în cazurile pe care le-am întâlnit, copilul avea la ambii părinţi amenajată o cameră sau măcar un colţ în care să se joace (chiar şi la părintele la care ajungea mai puţine ore).
 Există însă şi cazuri mai grele, de exemplu, cel al unei tinere mămici cu trei copii, separată de soţ dar numai în fapt, nu şi în acte (au recurs la acest artificiu pentru a avea mai mulţi bani, celibatarii datorează impozite mult mai mari).
 Acum cei doi părinţi locuiesc separat şi au, fiecare, „viaţa lor”, adică noi parteneri. Custodia copiilor a fost tranşată astfel: mama ţine la ea cele două fetiţe, mai mici, iar tatăl – băiatul mai mare. Însă în week-end toţi copiii sunt împreună cu tatăl. Într-o zi a săptămânii mama ia, la rândul ei, băiatul acasă, pentru a fi toţi copiii împreună.
 Din câte spun cei aflaţi într-o asemenea situaţie, numai la început este mai greu să urmezi un asemenea program de vizite şi de acţiuni comune; după o vreme intervine obişnuinţa.
 Materialul a fost întocmit pe baza mărturiilor unor părinţi români care au divorţat sau s-au separat de partenerii lor în Germania. Comentariile dvs., ale celor care aţi trecut printr-o astfel de situaţie, pot întregi „tabloul” de mai sus.


http://romaningermania.ro/

miercuri, 21 decembrie 2011

Sentinta judecatoreasca la Timisoara privind custodia copiilor


1. În doua paragrafe succesive Judecatoria Timisoara se contrazice.
 Astfel, pe de o parte confirmă faptul că a citit articolul din NCC care spune că exercitarea autorității părintești de către un singur părinte este o situație de excepție ce poate fi dispusă doar atunci când exercitarea în comun ar fi contrară interesului superior al copilului, dar apoi accepta cu seninătate cererea pe care un justițiabil indus   în eroare (de către avocatul său și de către partea adversă) de a renunța la autoritatea părintească comună.

Cu siguranță că părinții pot conveni (și este de fapt mai mult decât indicat să o facă) cu privire la modul de exercitare a autorității comune (cine duce copilul la școală, cine aduce copilul de la școală, câte nopți pe săptămână doarme copilul la fiecare dintre părinți, la ce dentist sau doctor de familie să fie înscris copilul, dacă copilul să își facă tatuaje sau nu, etc.) dar în nici un caz nu se pune problema ca un părinte să RENUNȚE la autoritatea părintească în mod benevol în măsura în care acel părinte nu reprezintă un pericol pentru copil (părinte drogat, psihotic, alcoolic cronic, etc.)

2. De asemenea consideram că formularea utilizată de instanța de judecată mai jos care își exprimă convingerea că "un minor de 2 ani si 4 luni este la vârsta la care în mod obișnuit are mai mare nevoie de îngrijirea mamei" reprezintă o încălcare a legislației anti-discriminare din România:
Atitudinea discriminatorie a instanței la adresa părinților de sex masculin nu este justificată absolut de nici un studiu științific. Din contră, studiile științelor sociale afirmă cât se poate de clar faptul că minorul are nevoie de afecțiunea ambilor părinți. Dacă părinții nu pot locui împreună, un copil de 2-4 ani are o nevoie mai mare de continuitate de îngrijire din partea celui care a fost îngrijitorul principal al copilului anterior deciziei. Faptul că în aceasta speță mama a fost îngrijitorul principal este de nediscutat iar acesta ar fi trebuit să fie motivarea instanței în stabilirea locuinței minorului, fără ca instanța să trebuiască să utilizeze astfel de fraze cu caracter sexist. [1]

3. De asemenea consideram că decizia instanței de judecată de a institui poprirea asupra veniturilor părintelui nerezident este incorectă.
Pe de o parte, conform art. 402 instanța ar fi trebuit să stabilească cuantumul întreținerii pentru ambii părinți, nu doar pentru părintele nerezident cum a făcut-o în această speță, iar pe de altă parte conform art. 530 instanța ar fi trebuit să acorde o contribuție în natură a pensiei de întreținere dând șansa fiecărui părinte să se achite într-un mod care este de natură a stimula menținerea relațiilor personale cu minorul


[1] Sexism = atitudine sau prejudecată, exprimată sau ne-exprimată, privind superioritatea unui reprezentant al unui sex asupra altui sex și cu discriminarea acestuia din urmă.